Reacties op: PVDA trekt grote broek aan en aan het kortste eind!

Door: Open brief van Henk en Ingrid aan Geert Wilders.

Open brief van Henk en Ingrid aan Geert Wilders. — Thu, 18 Nov 2010 00:45:10 +0000

[...] begrijpen het niet meer zo goed. Al die liegers en bedriegers in jouw pluche zetels? Hoe kan dat nou? En dat ‘bashing’, dat moet wel een spel fout van de linkse media zijn? Ze [...]

Door: Kabinet Rutte: pas op voor de Koppige Terrier!

Kabinet Rutte: pas op voor de Koppige Terrier! — Wed, 10 Nov 2010 14:16:04 +0000

[...] zijn vele bedreigingen genoemd voor Kabinet Rutte-1 en helaas maar weinig kansen. Kansen daar moeten we gezamenlijk naar [...]

Door: Christian ter Maat

Christian ter Maat — Thu, 04 Mar 2010 10:57:44 +0000

De KIEZER heeft gesproken en de hoofdverdachten van het kabinetsdrama; PVDA & CDA verliezen beiden!

D66, VVD, GroenLinks en de PVV zijn de winnaars geworden van de gemeenteraadsverkiezingen. De partij van Geert Wilders deed mee in slechts twee steden, maar zou volgens een peiling bij landelijke verkiezingen de grote winnaar zijn geworden.

De grote verliezers van de verkiezingen zijn het CDA, de PvdA en de SP. Het CDA kreeg verdeeld over de gemeenten waar gestemd werd 15 % van de stemmen, tegen bijna 17 % in 2006.

De PvdA behaalde in 2006 nog een monsterzege met 23 % van de stemmen, maar verloor fors en kreeg 16 % van de stemmen. De SP kwam niet verder dan 4 % van de stemmen, waar het in 2006 nog 6 % van de stemmen kreeg.

Door: Christian ter Maat

Christian ter Maat — Fri, 26 Feb 2010 15:45:07 +0000

Pauw en Witteman van donderdag 24 februari, is de moeite waard om op internet te bekijken. Hier zitten drie PVDA coryfeeën; Wouter Bos, Eberhart van der Laan en Albayrak te verkondigen hoe jammer het is dat ze bepaalde dossiers niet konden afmaken en ‘slecht’ het voor Nederland is dat er met een mogelijk nieuw bewind en nieuwe koers, al het ‘goede’ werk voor niets is geweest. Hoe zou dat nu komen, dat ze het werk niet konden afmaken? Ze hebben op het principe besluit Afghanistan, het bijltje er zelf bij neergegooid. De PVDA prioriteiten zijn duidelijk; ‘besluit is besluit’ boven het afhandelen van belangrijke sociale dossiers.

Door: Christian ter Maat

Christian ter Maat — Fri, 26 Feb 2010 13:40:38 +0000

Gelukkig zijn we het eens dat onze standpunten te ver uiteen liggen voor het leiden tot; IETS. We agree to disagree!

De beslissing over 'levens riskeren" is genomen door het kabinet bij aanvaarding missie Afghanistan en niet de primaire inzet van het debat van nu. Dan kan er ook gedebatteerd worden over de bereikte en nog te bereiken resultaten in Afghanistan. Soldaten en een ouderpaar van een overleden zoon, volgens NOVA, willen blijven en de klus klaren in Afghanistan.

ReplyToAll is een onderdeel van ManagementSite en het gaat hier primair over 'communicatie in de breedste zin des woords', het is aan de reactie van ReplyToAll om bepalen wat er wordt gepubliceerd.

Door: Ruut Louwers

Ruut Louwers — Fri, 26 Feb 2010 13:25:03 +0000

Beste hr ter Maat, U waardeert levens dus lager dan ’bestuurbaarheid van het land’ (meent u dat nou echt met Balkeneinde zoveel?)! Natuurlijk was in 2007 de politieke afweging: risico’s zonen en dochters te verliezen versus wereldverantwoordelijkheid. En nu is het moment van ‘genoeg’ in deze afweging gekomen. Is dat zo gek?

Verder kunt u wel een onderbouwing verwachten van iemand die reageert op uw statements. Maar waarom zou u daar dan zelf dan niet in eerste instantie mee beginnen? Lekker in one-liners blijven hangen met mooie acroniemen en anderen om onderbouwing vragen: dat is toch echt de wereld op zijn kop!

Ik blijf zitten met de vraag wat dit met management te maken heeft, maar die vraag gaat u toch niet beantwoorden, vrees ik. Ik eindig hier, want dit leidt echt tot niks.

Groet, Ruut Louwers.

Door: Christian ter Maat

Christian ter Maat — Fri, 26 Feb 2010 12:14:30 +0000

@Ruut;

Het stuk is geschreven voordat de peilingen zijn gemaakt/gepubliceerd. Het is correct dat in de peilingen van nu; de PVDA stijgt, hoe het zal zijn over een paar weken/maanden blijft gissen. In mijn optiek zal de PVDA last hebben van het opblazen van het kabinet om een principe (Afghanistan), welke opgelost had kunnen worden. Bijvoorbeeld door wat later te vertrekken (het is nu toch al niet meer haalbaar, zegt Defensie) of een andere invulling etc. Maar zoals ik al schreef als het vertrouwen echt weg is, heeft doorgaan geen zin. Vanuit een zakelijk perspectief en vanuit het crisis perspectief was het nu laten vallen van het kabinet om een non-issue Afghanistan (niet voor de aanwezige soldaten, maar als een van de hoofd/urgente thema’s voor de bestuurbaarheid van het land). Voor zover mij bekend, was het riskeren van mensenlevens voor geen van de partijen aanstootgevend in deze zaak. Het ging in alle debatten om: kosten Afghanistan, afspraak is afspraak, achterban en dat soort zaken.

Iedereen mag op ManagementSite schrijven, u ook! En ook schrijven dat statements “natuurlijk helemaal nergens opslaan” en ” statements gebaseerd op helemaal niks”; eigenlijk verwacht men dan wel een onderbouwing hiervan!

Door: Ruut Louwers

Ruut Louwers — Fri, 26 Feb 2010 11:53:30 +0000

Mag iedereen op deze site onzin verkopen? En dan nog wel op een management site?
Wat een onzin: kijk naar de laatste peiling gisteren. PvdA omhoog. Dus het voorspellend vermogen van deze gast is nihil.
Maar ook de vergelijking met de Zuidelijke lidstaten slaat natuurlijk helemaal nergens op. Wat een statements gebaseerd op helemaal niks!
Deze meneer ter Maat moet even ook aan andere dingen denken dat euro’s van het begrotingstekort. Het gaat in Afganistan om mensenlevens. Die mensenlevens van jonge gasten en meiden worden in zijn overweging niet betrokken, lekker goedkoop!
Ruut Louwers

Door: Tony de Bree

Tony de Bree — Sat, 20 Feb 2010 18:36:40 +0000

Probleem is: wie dan wel? De meerderheid van de Tweede Kamer wil alleen maar “kalief worden in plaats van de kalief” zo te zien: http://www.dagboekvaneenbankier.nl/%E2%80%9Choe-word-ik-kalief-in-plaats-van-de-kalief%E2%80%9D-en-het-debat-over-uruzgan/
Tony de Bree

Door: Christian ter Maat

Christian ter Maat — Sat, 20 Feb 2010 15:18:59 +0000

PVDA-we cannot!

@Reiss -- Wie de kuil graaft voor en ander....; dat zou goed kunnen. Maar Bos is een sluwe vos, dat zal hem niet gebeuren. Baantjes zijn in deze casus niet belangrijk, de spelers van 'het spelletje' krijgen allemaal ruim wachtgeld en vanzelf baantjes; kijk naar de intrigant van de vorige keer; Lousewies van der Laan van D66. Wij zijn behoorlijk afhankelijk van export en handelscontacten. De BV Nederland gaat van deze klucht internationaal veel last krijgen en dan gaat het om grote knikkers! En laten we die nu net tekort komen. En dat alles over een datum van terugtrekking uit Afghanistan. Het middel staat hier niet meer in relatie tot enig doel. Ik ben benieuwd wie het nu de ‘yes we can’ en ‘change’ gaat propageren? Het ‘normen en waarden’ debat, daar krijg je nu echt niet meer de handen voor op elkaar. TIJD VOOR CHANGE!

Verhagen, leipe jongen ! W.H.J. Reiss

@ Ter Maat. U vergeet hier toch wel te vertellen dat dit niksnutten kabinet, zolang het er al zit niks fatsoenlijks besloten heeft. En dat internationale, nou dat is goed voor de baantjesjagers van onze Christelijke CDA jagers. Daarvoor zitten ze in de politiek. Politiek bedrijven is een spelletje, waarbij de grootste huichelaar meestal als winnaar uit de bus komt. En wat betreft de val van het kabinet, nou dan niet alleen naar W. Bos kijken. Dit spel is in scene gezet door M. Verhagen met zijn NAVO brief en W. Bos, hij had het spelletje te laat door. Die Verhagen ziet nu zijn kans schoon om Bak-ellende op te volgen !