Pas op voor manipulatie door Zembla.

Het is een publiek geheim dat TV programma’s zoals Zembla, Tros Radar en dergelijke, eenzijdig belichten en vaak eigen belang voor het publieke belang zetten. De redactie teams zijn vooral geïnteresseerd in een ‘goed en stevig’ programma met een hoog entertainment gehalte en niet in objectieve berichtgeving. Het wordt eens tijd dat bijvoorbeeld Alberto Stegeman (helaas nu een bekende Nederlander) van ‘Undercover in Nederland’ infiltreert in zo’n redactie, wellicht komt de echte wekwijze dan boven water?

ZEMBLA (volgens haar site) is het actuele documentaireprogramma van VARA/NPS. Het programma wil een breed publiek informeren met opiniërende onderzoeksjournalistiek. ZEMBLA onderzoekt grondig ontwikkelingen en gebeurtenissen in de samenleving en levert een bijdrage aan de meningsvorming daarover. ZEMBLA wil spraakmakend zijn en nieuws maken, het wil iets teweeg brengen, veranderingen in gang zetten. Het gebruik van de woorden: ‘opiniërende onderzoeksjournalistiek en spraakmakend zijn en nieuws maken‘, geeft al de kern van de manipulatie weer. En hierdoor dekt Zembla zich in tegen onvolledigheid, slordigheid, partijdigheid en dergelijke. De gemiddelde burger percipieert het programma als de ‘echte’ waarheid, terwijl het nieuws gemaakt wordt.

Communicatie professionals; tegen dit zeven koppig monster is geen eerlijk gevecht mogelijk. Rustig overlaten waaien en vooral niet reageren, lijkt het beste devies. Maar u kunt meer doen en dat begint met analyse van historische Zembla beelden. Daarna kunt u, uw communicatiestrategie ten aanzien van zo’n komende uitzending, waarin uw organisatie op de korrel licht, voorbereiden.

Laten we eens kijken naar de uitzending; ‘Het omstreden kankervaccin‘ van 19 oktober 2008. Hier kunt u de uitzending bekijken.

Stelling Zembla; vanaf volgend jaar september kunnen alle meisjes van twaalf, via het Rijksvaccinatieprogramma, een inenting tegen baarmoederhalskanker krijgen. In de medische wereld heerst verdeeldheid over het nieuwe middel. Er zijn artsen die er hoge verwachtingen van hebben, maar er is ook een groep met grote twijfels. Helpt het wel? Is het veilig? Hoe zit het met de bijwerkingen? De lobby van de farmaceutische industrie is ondertussen succesvol, want niet eerder is een middel met zoveel snelheid in het nationale vaccinatieprogramma geaccepteerd…..

Als u dit program objectief bekijkt, kunt u mogelijk tot de volgende conclusies komen:

  • de onveiligheid en mogelijke bijwerkingen van het vaccin zijn niet aangetoond, het vaccin is goedgekeurd door de Gezondheidsraad en krijgt een positief advies van de European Medicines Agency.
  • de farmaceutische industrie, die geen reclame mag maken voor geneesmiddelen, zet voorlichting en public relations (toegestane interventies) in om dit goedgekeurde middel in het umfeld van de ziekte baarmoederhalskanker te communiceren.
  • gynaecologen geven advies over de twee medicijnen die goedgekeurd zijn; Gardasil en Cervarix.
  • Experts die de gezondheidsraad adviseerden over het vaccin tegen baarmoederhalskanker, hebben banden met farmaceutische bedrijven. Zij mochten wel meepraten in de commissie, maar hadden geen stemrecht. En de commissie was op de hoogte van deze banden met de industrie……

Welnu, als u de uitzending hebt gezien, kunt u de bovenstaande feiten er wellicht uit herleiden. Maar het wordt wel anders neergezet (manipulatie) en het kan niet anders dan dat de gemiddelde burger en zeker de doelgroep; meisjes van 12 jaar, dit vaccin percipiëren als gevaarlijk en dat er sprake is van zwendel door gynaecologen en de farmaceutische industrie.

Hoe kunt u als communicatieprofessional hier het best op reageren. Dat het extreem situationeel is, is duidelijk. Van Dale over manipulatie; ‘bedrieglijke methoden en beïnvloeding’. Als u het bedrieglijke aspect, het manipulatieve aspect, kunt belichten hebt u een kans. Dus niet het bekende riedeltje op elk Zembla argument een tegen-argument poneren. Maar bijvoorbeeld na gedegen onderzoek aantonen dat de door Zembla opgevoerde ‘Consultant’ Sandra van Nuland, een door de farmaceutische industrie ontslagen ex-voorlichtster is die niet gehinderd door enige kennis van het vak communicatie nu haar straatje probeert schoon te vegen. Maar stel u dat de manipulatie door bijvoorbeeld Zembla kunt aantonen, hoe krijgt u dat gecommuniceerd? De uitzending is immers geweest en waarheid staat vaak in de schaduw van ‘opiniërende onderzoeksjournalistiek’.

Nu pleit ik hier niet voor een rechtse tegenhanger van het Vara programma Zembla, zoals bijvoorbeeld ‘Tros Actua Export’  of ‘Business Class’ van Harry Mens, maar manipulatie met overheidsgeld kan niet door de beugel. Ook niet onder de noemer van: ‘opiniërende onderzoeksjournalistiek en spraakmakend zijn en nieuws maken’.

Door Christian ter Maat MCC, MMC, CMC; Directeur Carevolution; organisatie-, management- en communicatieadvies. Succes thema’s bij opdrachtgevers van Carevolution: het terugdringen van bureaucratie (cutting the red tape), fusies en overnames, corporate- en crisis communicatie. Ter Maat publiceert ook op Gek op Klanten.


© Copyright 2008 Carevolution

Stuur door naar een relatie

Reageer

(zal niet zichtbaar zijn)

Als u uw reactie geplaatst heeft kunt u de reactie nog 30 minuten aanpassen. Klik hiervoor op "Bewerk reactie".

Vorige artikel:
Volgende artikel:

Laatste reacties